首次癫痫发烧需不需要治疗？

今年 4 月份，宾夕法尼亚州打趣学不能（AAN）和宾夕法尼亚州哮喘协不能（AES）合组发布了针对首次非持续性性哮喘患上病人的用药简要。然而，针对该简要，并不相同的学者有并不相同的理解。近期，来自芝加哥大学学院的 Cole 分析员等在 Neurol Clin Pract Magazine上发表了华尔街日报，对该简要提出了一些原因和质疑。

该简要正确性说明「在首次哮喘患上后需不需要顺利完成抗哮喘药物用药需要基于病人个体情况下顺利完成评估，并完全符合病人自身的倾向性。立即开始用药并不不能改善病人长期预后，但可以提高 2 年内哮喘患上风险」。Cole 分析员认为该引荐存在着一些原因。

表 1 阐述了简要采用的手抄本为数以及证明级别。以外的引荐意味着来自于 1 项或 2 项 I 级分析证明，而有些引荐甚至不会 I 级证明的分析。

表 1. 支持简要引荐的分析为数及证明级别

而且，颇为奇怪的是，简要也说明提高哮喘患上的用药不不能改善病人家庭质量，尽管这也意味着只是一项基于 II 级证明的分析得出的正确性。简要还摘录了分析执笔的意见，认为抗哮喘药物用药的不良反应可能不能对病人的家庭质量产生顾虑。而且需要强调的是，该项分析是在 2000-2002 年之间顺利完成的，对于迄今为止的简要来说，手抄本似乎现在过时了。

之后，Cole 分析员在出处说明，以外循证药理学简要某种程度只是区域性了迄今为止临床实践中的的专业知识、推断以及包罗万象而顺利完成的专家共识的阐述，但是如果其可以很好地与迄今为止已有的证明相一致可能不能使我们更加安心。尽管如此，简要还是不能被很多人所摘录，因此合理评估简要中的摘录的局限证明十分重要。

查看信源地址

校对： 刘卓